lördag 20 augusti 2011

Copyswede och avgifterna

De senaste dagarna har Copyswede och de nya avgifterna för USB-minnen och externa hårddiskar varit på tapeten i teknikrelaterad media, men vad är det för avgifter och har Copyswede legitima skäl?

Avgifterna började under 80-talet i form av kassettavgifter för att kompensera den privatkopiering som skedde. Folk kopierade LP-skivor, radioprogram och liknande till kassetter.

Om en artist förlitade sig på att ge smakprov via radio för att sälja fler exemplar av sina skivor fanns det nu en risk att gå miste om intäkter.

Lösningen var att belägga kassettband med en avgift. De som spelade in hemmaproducerat material var ganska lätträknade jämfört mot de som kopierade radioprogram och skivor, så det var en minoritet som kom i kläm. VHS-bandets introduktion förändrade inte situationen nämnvärt, det huvudsakliga användningsområdet var att kopiera TV-sändningar och andra VHS-band inte att spara egenproducerat material.

Med inspelningsbara CD-skivor kom en stor förändring. CD-skivan kunde användas för mer än musik, det gick även att kopiera program, dokument och foton. Det blev också mer komplicerat för användaren. Att kopiera ett köpt program var illegalt, men att kopiera en köpt musikskiva var lagligt eftersom det ingick i privatkopiering. Till avgiftens försvar kan jag tillägga att 90 minuters kassettband har en avgift på 2.25kr medan en 80 minuters cdrw-skiva endast har 0.95kr, en cdr-skiva 0.60kr.

När DVD-skivan kom var det en stor skillnad mot CD-skivorna. Alla DVD-filmer kom med ett kopieringsskydd, för att förhindra privatkopiering. Skyddet knäcktes visserligen, men faktumet kvarstår, slutkonsumenten betalar en avgift fastän man försökt förhindra den legala privatkopieringen.

Copyswedes senaste kassettavgift faller på USB-minnen och externa hårddiskar, dessa har börjat konkurrera ut CD-skivor och DVD-skivor i allt större grad i och med att priser sjunkit och kapacitet ökat.

Men vem privatkopierar egentligen till USB-minnen och externa hårddiskar? Är det vanligt att kopiera grannens CD-skiva till ett USB-minne eller spara sina heminspelade TV-program på en extern hårddisk?

Jag har svårt att tänka mig att det är det huvudsakliga syftet med produkten eller ens att en större del av användarna gör det regelbundet. Ska verkligen majoriteten av användare betala för vad en minoritet gör? Ska man verkligen kunna ta ut avgifter för ett obskyrt användningsområde bara för att det är möjligt?

Borde det inte vara illegalt med kopieringsskydd om man ska kunna ta ut avgifter för att kompensera för privatkopiering?

Om de enda exemplaren utan kopieringsskydd finns på internet, kan man då anse det som illegal nedladdning istället för privatkopiering?

För mig är det uppenbart om att det inte längre handlar om att kompensera för privatkopiering, det handlar om att kompensera för illegal kopiering. Men kan man verkligen anse i nedladdning lllegal och ta ut en avgift? Det är svårt att motivera varför man ska betala för något man inte får göra.

Mer läsning:
Privatkopieringsersättning - Wikipedia
Copyswedes kassettavgift ratas av branschorgan
Copyswede svarar Komplett, Inet och PCB

4 kommentarer:

  1. Lagtexten talar om att lagringsmediet skall vara "särskilt ägnad" för att kopiera verk. Därför betalar man avgift på en iPod men inte på en iPhone eftersom den senare i första hand är en telefon. Samma undantag borde gälla för minnen och hårddiskar. Problemet är att kassetter, CD, DVD och mp3 spelare är på väg ut och att Copyswede slåss för sin överlevnad.

    Vi ser för övrigt ett liknande beteende hos SVT, som strömmar alla sina sändningar till nätet i avsikt att snarast kunna göra datorer licenspliktiga.

    SvaraRadera
  2. Det var lite det jag försökte få fram, i min mening blir det tveksamt redan med CD-r skivor i en dator, är de särskilt ägnade för att kopiera musik när man kan kopiera vad som helst till dem? Samma gäller än mer för DVD där all köp-/hyrfilm har kopieringsskydd. Man kan ju fråga sig vad som är vanligast, inspelning från TV med inspelningsbar DVD-spelare eller filkopiering till DVD.

    SVT gör ju dessutom inte sitt material nedladdningsbart, utan endast tillgängligt för streaming. Ska de ha några pengar borde de tvingas göra sitt material nedladdningsbart.

    SvaraRadera
  3. Svt har redan idag rätten att ta ut licenspengar från dig om du har en dator med internetuppkoppling. De menar att i stort sett alla datorer kan spela upp svtplay och därigenom är tv-apparater.
    Har en bekant som fick ett samtal från Radiotjänst, som frågade om han hade en dator efter att han svarat nekande på frågan om tv-apparat. Ja, sa han och fick då ett inbetalningskort.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det där stämmer inte. SVT hade det uppe på diskussion, men det gick inte igenom. Om man läser på radiotjänsts hemsida står det följande:

      Vad är en tv-mottagare?

      Som tv-mottagare räknas all utrustning som är avsedd för att ta emot tv-sändningar, oavsett mottagningssätt.

      Exempel på tv-mottagare:

      tv
      digital-box
      dator med tv-kort
      video med kanalväljare
      inspelningsbar dvd-spelare

      http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/

      Bara för att din vän fick ett inbetalningskort betyder inte det att han är betalningsskyldig.

      Radera