måndag 29 augusti 2011

Fällan med konsumenttjänstlagen

Lämnade in min cykel på Sportspecialisten i Göteborg. De skulle utföra en reparation och eftersom cykeln stått länge tyckte jag de skulle utföra en genomgång av cykeln samtidigt. Genomgång av cykel innebar smörjning, justering av växlar och bromsar. Efter uthämtning märker jag att varken bromsar eller växlar är justerade alls.

Jag ringer in för att förklara vad som hänt och möts av ett väldigt defensivt samtal. De vill gärna lösa problemet, men absolut inte ge pengarna tillbaka. De tycker det är tråkigt, men kan inte uttala sig om vad som hänt, för de kan inte koppla mitt servicenummer till en tekniker. I och med att det inte utfört jobbet ser jag inte problemet med att ge pengarna tillbaka, men de hänvisar till konsumentköplagen.

Jag undersökte vad som gäller vid tjänster, konsumentköplagen säger inget, men konsumenttjänstlagen gör. I den står det bland annat så här:

Är tjänsten felaktig kan du
  • hålla inne betalningen som säkerhet för ditt krav
  • kräva att felet rättas till utan kostnad för dig, om det inte medför orimlig kostnad eller olägenhet för säljaren
  • göra avdrag på priset. Prisavdragets storlek ska motsvara vad det kostar för dig att få felet tillrättat
  • häva avtalet om syftet med tjänsten gått förlorat och säljaren borde ha insett detta, till exempel om tjänsten inte är färdig vid en avtalad tid och säljaren vet om att tiden är av stor betydelse.
Det verkar som att ej utförd tjänst går under felaktig tjänst när man läser mer detaljerat hos lagen.nu.

Problemet är, jag vill ha pengarna tillbaka, de har ju inte gjort jobbet. Om de lurade mig eller slarvade spelar ingen roll, jag har tappat förtroendet och låter hellre någon annan lösa det. Jag vill inte ge pengar till ett oseriöst företag.

Ser man över punkterna, ser man att det blir svårt att få pengarna tillbaka
Punkt 3 säger att jag har rätt till att dra av priset, men vad är egentligen min kostnad? Att jag ska betala sms-biljett två dagar i rad? Man kan ju lika väl anse att jag bör promenera och de har öppet efter min arbetstid. Är kostnaden då noll?

Punkt 4 är intressant. Jag kan häva avtalet om poängen med tjänsten gått förlorad. I mitt fall har den ju det eftersom jag tyckte det kunde vara smidigt att få allt med cykeln klart på en gång. Haken är att bara det gäller om säljaren borde insett detta.

Slutsatsen är, att det måste vara uppenbart för säljaren att man behövde den utförda tjänsten just vid reparationstillfället eller samtidigt som övrig reparation för att kunna få pengarna tillbaka och använda punkt 4.



Inga kommentarer:

Skicka en kommentar